АвтоАдвокат

Статья 122 КУоАП

- если часть 4 - как не потерять права?
 
обо мне⁄контакты    мои статьи    библиотека   
что делать, если Вас оформляют за нетрезвое вождение

Алкотестер онлайн

Билеты ГАИ

Статья 122 КУоАП часть 4 в 2019 г. - как гарантировано избежать лишения прав.

© АвтоАдвокат
23.05.19 01:49:39



версия 2.0
Адвокат + Viber

Skype: avtoadvokat001

Статья 122 Административного кодекса Украины – как обжаловать или избежать лишения прав по части 4?

Действовать требуется не медля, на кону Ваши права! Чем я могу помочь:
  • Доказать Вашу невиновность
  • Если Вы однозначно виновны (без вариантов) - то избежать лишения прав (6 до 12 месяцев с пересдачей!), получив лиш фтраф 680 грн.

Наказание по части 4 статьи суровое - лишение прав! Звоните не отлагая! Первичная консультация по части 4 статьи 122 КУоАП бесплатна.
Мои контакты [на этой странице].

Статья 122 КУоАП Статья КУоАП 122 часть 4 – как не лишиться прав.

Здесь мы поговорим не о всей статье 122 КУоАП, а только лишь о самой важной её части, за которую полагается весьма строгое наказание в виде лишения прав. Все остальные нарушения по частям 1, 2 и 3 караются сравнительно небольшими штрафами. Отменить их, как правило, не составляет труда. Это можно сделать прямо сейчас по этой ссылке.

Так вот, каждому из нас хотя бы раз доводилось слышать, как у кого-то забрали права на ровном месте. И говоря о создании аварийной обстановки, такое как раз уместно подразумевать. Действительно, данная норма ч. 4 ст. 122 КУоАП кажется настолько универсальной, что можно останавливать любой автомобиль в потоке и выписывать его водителю протокол. А что? Вот, пересёк сплошную линию, или обогнал кого-то резко, без включения указателя поворота. Ну, или, проехал на красный цвет светофора. Но на самом деле, данная норма статьи уже в своём определении достаточно чётко отделяет себя от других нарушений. Вот вчитайтесь сами:

Статья 122 КУоАП

Часть 4
Нарушения, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие создание аварийной обстановки, а именно: заставили других участников дорожного движения резко изменить скорость, направление движения или принять иные меры по обеспечению личной безопасности или безопасности других граждан, -
влекут наложение штрафа в размере сорока необлагаемых минимумов доходов граждан (680 грн.) или лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Что же мы имеем тут такого, что делает правонарушение намного более тяжким чем все три предыдущие части статьи 122? Всё очень просто. Дело в том, что если Вы нарушили, например, превысив скорость, припарковавшись не в том месте или разговаривая по телефону при управлении машиной – Вы, в принципе, никакого вреда никому не причинили. Просто нарушили ПДД и всё. А вот если резко выехали на дорогу с прилегающей территории (или второстепенной) и кто-то вынужден был ударить по тормозам, чтобы избежать столкновения по Вашей вине – вот это уже состав данного правонарушения. Обязательным его признаком является именно создание опасности иным участникам дорожного движения Вашими противоправными действиями.

Но, как и во многих вопросах, в данном также существует масса особенностей, незнание которых Вами позволяет инспекторам полиции угрожать данной статьёй кому только вздумается и по любому поводу. И это не голословно.

Вот, к примеру на одну гражданку составили протокол за «аварийку» только потому, что она резко затормозила, а автомобиль, едущий позади неё, конечно же её «догнал». Инспектор это в суде пытался объяснить тем, что если бы дама не затормозила резко и без причины, то и ДТП не было бы. Самое интересное, что на второго участника аварии был составлен протокол по статье 124 КУоАП за несоблюдение дистанции. Но как же так? Очень просто: это утверждение не логично, не отвечает нормативам ПДД, концепции автотехники. Ведь если виновата первая машина, то автоматически не виновна вторая. И наоборот. Направить это дело в нужное русло мне помогло методичное, практически экспертное изложение судье всех обстоятельств произошедшего. Иначе кто знает, какое решение он бы принял.

К счастью сотрудники полиции порой даже не догадываются, что если имеет место данное нарушение, то всегда должен быть потерпевший. В протоколе даже имеется специальная графа для указания таких лиц. Ведь если никто на Вас не жалуется, значит никому вы опасность не создавали, и ничего не нарушили. Но ни в коем случае не подсказывайте инспектору искать потерпевших! Ведь это его упущение отлично можно использовать в суде в свою защиту. И наоборот, если полиция привлекает такого водителя – поинтересуйтесь у него – действительно ли он вынужден был резко сменить направление движения и/или затормозить? Опасной ли он считает эту ситуацию? Если нет – то и речи не может никакой быть о части 4 статьи 122 КУоАП.

Помнится ко мне обратился один пожилой водитель, который ездит в гости к детям в Киев из глубинки. В квартал он заехал с одной стороны, а вот выезжал уже домой – совсем с другой. И оказалось, что там как раз было одностороннее движение. Но при выезде из двора знака об не было. Проехал он так около пятидесяти метров, пока не появились встречные машины. Конечно, все ему сигналили, но аккуратно объезжали. Наш герой решил развернуться при первой возможности и почти успел это сделать. Но тут, откуда не возьмись появился автомобиль патрульной службы полиции. В итоге, дедушку оформили по теме данной статьи. Но и о свидетелях не забыли – чтобы особо не морочиться, записали в качестве них себя же! Из протокола следовало, что полицейские были напуганы до полусмерти незаконным манёвром и пришлось резко тормозить. Почитай протокол и рапорт тот, кто не знает реальной ситуации – так и вправду решит, что бедные патрульные почти что спасали себе жизнь!
И всё было бы даже смешно, если бы нашему водителю-нарушителю не попался судья, который даёт минимальное наказание только в случае полного признания вины (такая практика, к сожалению, не редка). Вот так и получил наш бедолага лишение прав.

Благо дело, пенсионер успел обратиться ко мне за юридической помощью вовремя. Мы подали апелляционную жалобу. Ситуацию удалось спасти. Ведь дедуля никак не мог создать опасность, тем более внезапную так как его езда против движения была видна не менее, чем на сто двадцать метров. И уж полицейские могли заблаговременно, и, главное - плавно остановиться либо съехать на обочину. Никаких резких манёвров от них не требовалось. Вот так удалось разрушить фиктивное обвинение и буквально спасти человека от бедности. Ведь наличие водительских прав для него крайне критично для получения дополнительного дохода.

Итак, если на Вас всё же оформляют протокол по ч.4 ст.122 КУоАП – не паникуйте и не указывайте полиции на их недоработки. Любые ошибки: от неуказания свидетелей и даты происшествия до неправильного написания Вашей фамилии – могут сослужить в суде очень хорошую службу.

И пожалуйста запомните самое главное – ни в коем случае не пытайтесь провести дело сами. Как правило, это заканчивается наказанием в виде лишения водительских прав. Суд – это не место для экспериментов! Те, кто это опробовал на себе с горечью ходят пешком, готовясь к предстоящей пересдаче экзамена на знание ПДД и вождение. Да, да! Пересдавать придётся! Или нет – если сделать всё, для успешного завершения дела. Звоните прямо сейчас, предварительная консультация бесплатна.

Статья 122 КУоАП

© 2009-2019 AvtoAdvokat.com.ua

Для Вашего удобства, материал доступен на таких языках:
Русский язык | Українська мова