АвтоАдвокат

Мифов об адвокатах

нет так уж и много, зато как крепко они сидят в сознании ряового обывателя! Как не угодить в ловушку самовнушения и быть адекватным, при выборе адвоката?
 
обо мне⁄контакты    мои статьи    библиотека   
что делать, если Вас оформляют за нетрезвое вождение

Алкотестер онлайн

Билеты ГАИ

Какие только мифы об адвокатах я не встречаю среди народа. И ведь люди доверяют этим заблуждениям и предрассудкам свою судьбу!

© АвтоАдвокат
20.04.19 21:24:48



версия 2.0
Адвокат + Viber

Skype: avtoadvokat001

Мифы об адвокатахТут я постарался собрать самые популярные мифы об адвокатах и их работе в одном месте. И не только перечислить, но и подробно проиллюстрировать каждый.

• Миф № 1: все адвокаты разбираются во всех делах.

Мне действительно часто доводится слушать рассказы людей о том, как обратились они к некому адвокату, а он сказал, что дело проигрышное. Или наоборот обнадёжил, а потом «успешно» проиграл дело. Причём, обстоятельства проигрыша бывают вполне очевидны – просто у человека нет опыта либо вообще, либо в подобных делах. Например, нетрезвое вождение. Тут есть столько зацепок для работы, что перечислять надо будет несколькими страницами мелкого текста. Это всё приходит с опытом и не указывается ни в каких учебниках. И, если специалист никогда не сталкивался с подобными делами, то и результата работы будет не утешительным. Поэтому специализация адвокатов также важна, как и, например, специализация медиков. Они все врачи, но вот когда у Вас проблемы со зрением, Вы же не идёте к ревматологу? А почему нет? Ведь идут же люди с уголовным делом к адвокатам по хозяйственным делам – только потому, что кто-то из знакомых посоветовал. Сам такое наблюдал.

Вывод: проверяйте Вашего будущего адвоката по отзывам (но не на его же сайте!), судебной практике, которую он может привести (значит уже, как минимум, есть наработанное), убедительности речи и глубине знаний, за которыми он не лезет в шпаргалку. Ну и возраст адвокатского свидетельства очень пригодится, как показатель.

• Миф № 2: адвокаты владеют магией и гипнозом.

Как это понять я пишу далее, но знайте - это я тоже из народа Вам принёс. Почему-то люди считают, что как только адвокат появляется в помещении, как тут же полиция, суды и прочие государственные органы становятся по струнке и начинают все делать по закону. Но скорее ситуация бывает обратной. Вот представьте себе судью, до которого некий адвокат пытается донести суть защиты устно прямо в заседании. Как известно, реакция на некоторые события у людей из бывшего СССР часто не соответствует действительности. И, вместо того, чтобы прислушаться судья начинает банально злиться. «Вы что тут, учить меня будете? Думаете я хуже Вас что-то знаю?». Ну и в таком духе. Открою Вам секрет: все госслужащие тайно или явно ненавидят адвокатов. Конечно кроме тех, с которыми сотрудничают. Но это уже другая история.

Вывод: в ряде случаев и на некоторых стадиях дел гораздо надёжнее и полезнее, чтобы суд и полиция даже не догадывались, что Вас ведёт адвокат. Золотое правило гласит: всё общение с письменно, через канцелярию (окошко).

• Миф № 3: договор с адвокатом застрахует Вас от некачественных услуг.

Ну, это вообще не показатель. Сами подумайте – Вы идёте к адвокату для того, чтобы получить помощь в решении юридических вопросов. И, если вдруг что пойдёт не так, что Вы будете делать с договором? В суд подадите? Как? Ведь Вы сами не юрист. В итоге, чтобы жаловаться на услуги по договору Вам придётся нанимать следующего адвоката. И новый договор составлять… Я думаю цикл очевиден. К тому же, каждый качество услуг представляет себе по-разному. Ведь сколько юристов, столько и мнений. Вот, к примеру, клиент считает, что адвокат для его защиты ничего не делал только потому, что суд вынес плохое для него решение. Но, изучив дело мы вполне понимаем, что сделано было всё, что можно. А уж необходимый объём этого сделанного определяется исходя из опыта каждого отдельного адвоката. Например, я считаю нужным вызвать свидетелей, а другой защитник не видит в этом никакой пользы. Ну и так далее. Конечно, бывают случаи, когда оказываемые услуги действительно некачественны, но этого нужно избегать ещё при подборе адвоката, а не после, когда уже поздно.

Вывод: договор с адвокатом это лишь бумага с текстом. И выбирая себе специалиста Вы в последнюю очередь должны думать именно о ней. Но, вот что прежде всего – репутация юриста, его личные и профессиональные качества. Этого ни один договор не заменит.

• Миф №4: обязательная личная встреча в офисе.

Вот не знаю почему, но ещё с детства большинству людей вбито в голову, что за любой услугой или товаром обязательно куда-то ехать, записываться на приём и так далее. Вместе с этим, вообще не понятно, зачем такое делать в некоторых случаях. К примеру, на Вас подали иск в суд и Вам требуется оценить ситуацию, провести адвокатский анализ документов. И многие при этом в телефонном разговоре спрашивают «Куда к Вам подъехать?». Для чего? Показать иск? Ну мы же не двадцать лет назад живём. Достаточно отправить его мне любым удобным электронным способом. Я изучу его как только смогу и дам свой ответ. А теперь, если работать «по старинке», то:
  • Договариваемся о времени встречи (мне некогда сидеть в офисе весь день). Едете, возможно через весь город
  • Приезжаете и ожидаете в коридоре пока я не завершу разговор с предыдущим посетителем. Ведь, раз уж ехать в офис – то не из-за одной встречи.
  • Передаёте мне документы. Так, как мне требуется время на их изучение – либо минут двадцать ждёте не отвлекая. Если мне надо посмотреть судебную практику – ещё дольше ждёте. Либо уезжаете и приезжаете в другой раз, когда Ваши документы уже обработаны и есть, что Вам рассказать.
  • В итоге получаете то же самое заключение, но с затратами большего количества времени, расходов на ненужные для дела перемещения по городу, ожиданиями.
Зато некоторые ушлые коллеги сразу же «собьют» с Вас за консультацию в офисе. А ещё более хитрые – сначала скажут, что берутся за дело. А вот уже внимательно изучать документы будут только после получения с Вас денег (если вообще будут изучать…). Ну, не упускать же клиента! И, если зацепок не найдут – всегда можно оправдаться несовершенством юридической системы государства. Зато визит в офис и договор. Всё как Вы хотели!

Вывод: поездки в офис к адвокату нужны ровно тогда, когда без них нельзя нормально оказать услуги, вести дело и добиться результата. В противном случае это Ваш собственный самообман о якобы большей надёжности работы при личной встрече.

• Миф №5: стоимость услуг – показатель качества работы.

Здесь мы затронем и непомерно высокие гонорары и откровенные занижения цен.

Сразу начну с примера. Ко мне недавно обратился парень со проблемой по нетрезвому вождению. Пожаловался, что в одном из офисов юридической компании с него взяли около 450 долларов США (в гривне) только за то, чтобы сходить с ним в два заседания и «успешно» проиграть дело. При этом, с Клиентом суд посещала некая молоденькая девушка-практикантка. Более того, за то, чтобы обжаловать постановление с парня потребовали ещё столько же! Несчастный и первую-то сумму оплатил из кредита. Договор с адвокатом его, конечно же не спас, ведь согласно расценкам один поход в суд как раз и составлял половину суммы. Итого два заседания – и всё. Были? Да. Тогда какие вопросы?

Вообще, мне не совсем понятно, как формируется стоимость услуг у различных юристов. К примеру, у одного апелляция по уголовному делу стоит столько же, как у другого пять штук. И это при том, что почитав этот документ однозначно приходишь к выводу, что Вам просто изготовили шаблонный продукт за Ваши же, немалые деньги. Другая сторона вопроса – явное занижение стоимости услуг адвоката. Вот, на днях я заметил рекламу молодого юриста о подготовке иска в суд на 300 гривен. Я как раз стоял в пробке, не поленился прозвонить и пообщаться с начинающим деятелем фемиды. Конечно, сразу стало понятно, что я говорю со студентом на подработке. Тем не менее, он выдавал себя за адвоката, хотя адвокатское свидетельство никогда не получал.

Вывод: Нет однозначных расценок на услуги адвоката, но всегда есть здравый смысл. Вот я, к примеру, всегда смогу объяснить почему та или иная услуга столько стоит. Из чего складывается цена и какие трудозатраты её обуславливают. А как Вам объясняют ценник? И, кстати, следующий миф как раз о самой популярной набивке цены.

• Миф №6: по любому делу обязательно личное участие адвоката и походы в суд.

Как известно, отраслей права очень много. И методика ведения разных дел – отличается. Если, к примеру, дело у Вас гражданско-правовое (подали иск Вы или на Вас) - это по сути спор в суде. Если же привлекают за пьяную езду – туту скорее противостояние доказательств и документов: их против наших. И совсем не каждое дело требует личного участия адвоката. А ведь за это приходится переплачивать в несколько раз! Давайте рассмотрим на конкретном примере суть этого мифа. Реальный случай – отказ от освидетельствования на наркотическое опьянение за рулём. Карается так же ,как и само нетрезвое вождение. На руках у Клиента ни протокола ни иных документов не было – не выдали.

Что потребовалось:
  • я нашёл нужное дело по ФИО парня
  • направил Клиенту полностью готовые документы для суда, которые позволили ему без проблем отложить дело и сфотографировать все имеющиеся материалы. Также, скопировали и видео с нагрудных камер полиции.
  • далее я тщательно проанализировал все документы, отсмотрел видеоролик, разложив его по важным сценам с отображением точек хронометража. Выявил все ошибки, допущенные полицией. Подыскал в своём архиве полученные мной ранее постановления судов, которыми судьи оправдывали людей из-за таких же нарушений патрульных. Изложил это все максимально понятно и убедительно в особом документе-возражении. Всё было расписано с подзаголовками. Приведены цитаты из законов и постановлений судов.
  • всё это парень распечатал и зарегистрировал в окошке суда.
  • судье оставалось только следовать уже сложившейся практике его коллег. Так, парню на самом деле ведь и не предлагали никакое освидетельствование. А отказ его был в протоколе. Дилемма? Нет, если почитать, что неоднократно пишет по такому поводу суд Апелляционной станции. А именно - оправдать.
Вот и всё. А теперь представьте, какое тут было необходимо личное участие адвоката? Где именно и на каком этапе? Сфотографировать дело? Или отдать заявление в окошко? Или думаете, что в заседании он скажет «волшебные слова», которые Вас сразу же оправдают? Если верите в последнее, то тут, скорее, уже влияние американских фильмов и псевдо юридических постановочных передач о судах.

Хочу отметить отдельно, что с самом заседании суда никто никакие речи не читает и, тем более, не слушает. Значение имеет только поданное письменно. Да, суд спросит Вас о событиях оформления, но только лишь рассказать о них - губительно. Повествование должно быть изложено вкратце и заранее сдано в письменном виде. Только тогда есть шанс, что к Вашей позиции прислушаются. А нет – так при обжаловании будет намного легче. Я это не просто так пишу, а потому, что личное присутствие адвоката в подобном деле, исходя и анализа судебной практики, никак не сказывается на успехе. Читать уже сданное – никому не надо, а добавлять-что то с самом заседании уже поздновато (как я и писал выше – весь доносимый смысл сдаётся письменно и заранее).

Вывод: личное участие адвоката в деле требуется только тогда, когда имеется необходимость именно в живой, не документальной, «полевой» (так сказать работе. И такой, которая не под силу не специалисту. Например, Вы сами вполне можете сдать заявление в «окошко» или сфотографировать документы дела. А вот присутствие адвоката на воспроизведении обстоятельств происшествия или визит в следственный изолятор в подопечному – это уже совсем другое. Прежде чем переплачивать в 5-10 раз – прошу Вас задумайтесь, не выбрасываете ли Вы на ветер деньги, которые можно было бы применить с пользой для Вас и Ваших близких?

P.S. По мере работы мне встречаются новые мифы, о которых я буду писать, дополняя данную статью. Хотел бы изложить как можно больше сразу, но, порой, даже нарочно не придумаешь того, что придумывают люди о нашей работе. Добра Вам!

Мифы об адвокатах


© 2009-2019 AvtoAdvokat.com.ua. Ссылка на материал при перепечатке, репосте и пр. обязательна!